Az
SRS 30 éve GBC által választott " Istenként imádandó "
diksa-guru. Ugyanakkor elismeri, hogy csak az utolsó
"két-három évben" tanult valamennyit varnasramáról.
Következésképpen, azon kesereg, hogy ha nem lett volna ilyen
hosszan tartó tudatlansága a varnasramáról, akkor jobb tanácsot
adhatott volna guruként.
Az
SRS elismeri, hogy amit éppen csak most értett meg a
varnasramáról, az indiaiak számára egy teljesen alapvető és
érthető dolog:
"Meg
akarom említeni a varnasramát, amelyet az indiai származásúak
ismerni fognak, az hogy a varnák házasodnak varnákkal. [...] És
amikor erre gondoltam és tanulmányoztam ezt, rájöttem,
igen, ezért vettem részt a házassági tanácsadásban az elmúlt
negyven évben, mert nincs kompatibilitás. A természet minőségei
nem egyeznek. "
Nagyon
alapvető tanítások, valóban:
"Tehát,
az elején, ha elkezdünk egy varnasáma főiskolát [...] tanulunk,
hogy képzettek legyünk [...], minőség és munka alapján, ez
lesz a Krisna-tudat alapelve".
(Srila
Prabhupada levél, 2003.3.11.)
Összefoglalva,
SRS először elismeri, hogy 30 évvel ezelőtt "
diksa guru lett, aki ugyanolyan jó, mint Isten, miközben az
alapvető Krsna-tudatos tanításokat ignorálja. És akkor csak az
utóbbi időben próbálta megszerezni ezt az alapvető tudást, de
nem az, hogy valaki guru lesz, miközben tudatlan, és majd csak
azután szerzi meg a tudást. Az embernek inkább először a
tudást kell megszereznie azért, hogy legalább képesített guru
legyen. Mert a guru azt jelenti nehéz, inkább a „tudás tól”,
mint a tudatlanság miatt. Különben ez olyan, mintha valaki, aki
először professzornak vallja magát, és majd azután megy az
egyetemre, hogy felvegye az alapismereteket! Még a materialistáknak
sincs ilyen ostoba rendszerük.
Nem
mind igazat
Az
SRS nyíltan elismeri, hogy amiről beszél az nem az abszolút
igazság:
"És
sok különböző vélemény van a varnasrama értelmezéséről,
nyilvánvaló, hogy csak az enyémet halljátok, ami nem az
abszolút igazság."
De
egy "ugyanolyan jó, mint Isten" diksa guru - ahogy
SRS azt állítja magáról - mindig az abszolút igazságot kellene
beszélnie:
"A
transzcendentális tudomány megismerése érdekében meg kell
közelítenie egy hiteles lelki tanítómestert a tanítványi
láncolatban, aki hű az Abszolút Igazsághoz."
(Az
önmegvalósítás tudománya, 2. fejezet)
Éppen
ezért ez újabb bizonyíték arra, hogy SRS nem egy hiteles lelki
tanítómester. Ráadásul az embernek legalább alázatot kéne
mutatnia, hogy tartózkodjon az ilyen bevallottan tökéletlen
információ terjesztésétől, de a cikkünkben minden idézet SRS-
től származik, melyet "SRS a varnasramáról” szóló
szemináriumán mondott.
Még
mindig tudatlan
SRS
kijelenti, hogy Ő a vaisya varnához (kereskedő
kaszthoz) tartozik:
"Rengeteg
időt vett igénybe, hogy rájöjjek, mi az én varnám ... [...] de
ha választanom kellene, akkor én egy vaisya vagyok."
Ugyanakkor
a követői ellenállnak ennek beismerésében, mivel úgy hiszik,
hogy ő transzcendentális és az anyagi természet kötőerői
felett áll:
Bhakta:
"Megértem, hogy teljesen transzcendentálisan szinten vagy, túl
a természet három kötőerőin, hogy beszélhetsz a vaisáról?"
SRS:
"Mert a természet megmarad."
Válaszul
SRS nem állítja, hogy nem ő transzcendentális, ehelyett arra tesz
kísérletet, hogy hogyan lehet ő transzcendentális és vaisya is,
kijelentve, hogy a vaisya természete továbbra is megmarad.
De ez a vaisya természet teljesen anyagi:
"Az
anyagi természet három kötőereje szerint az embereknek
négy csoportja létezik. Akik teljesen a jóság minőségében
élnek, azokat brahmanáknak hívják. A ksatriyák azok, akikre a
szenvedély kötőereje jellemző. A vaisyákat a
szenvedély és a tudatlanság köti meg. Akik pedig
teljesen a tudatlanságban vannak, azokat sudráknak hívják.”
(Bg., 7.13)
(Bg., 7.13)
Így
SRS eddigi tanulmánya ellenére még mindig tudatlanságban van a
Krsna-tudat alapjait illetően. Amikor valaki transzcendentális,
akkor a vaisya természet nem marad meg, mivel ez a természet
a szenvedélyez és a tudatlansághoz tartozik, inkább mint a
transzcendentálishoz.
Tudatlanság
és szenvedély
SRS
kifejti, hogy ő miért inkább vaisya, mint egy brahmana
(tanult tudós):
"Mindig
a pénzre gondolok, és ez egy vaisya minősítése, és ez az
én vérvonalam is."
"Néhány
bhakta meghívott otthonába [...] volt egy kis házuk [...]
mindössze néhány székük volt, egy asztaluk és egy oltár [...]
Ez volt mindenük. Úgy gondoltam, hogy ezek az emberek brahmanák,
én nem élek így, de azt elmondom nektek, hogy nem vagyok egy
brahmana, én egy vaisya
vagyok.”
És
ahogyan SRS elmagyarázta az előző részben, az ő vaisya
természete megmaradt. Ez azt jelenti, hogy ő a szenvedély és a
tudatlanság anyagi kötőerejében van, mely összhangban van azzal
a tudatlansággal, amelyet ez a cikk részletesen leír róla.
Következtetés
Srila
Prabhupada az ISKCON diksa guruja, mert nem engedélyezte az
utód diksa-guru programot, és nem azért, mert az ő
tanítványai számára lehetetlen lett volna valaha is elérni a
képesítést, hogy diksa gurukká válhassanak. Azonban azok, akik
részt vesznek a guru csalásban annak ellenére, hogy nincsenek
felhatalmazva, automatikusan kizárják magukat az ilyen
engedetlenséggel. És a mi írásaink leleplezik ezeknek a csalóknak
a tudatlanságát, és azt is megmutatják, hogy nem rendelkeznek a
hiteles diksa-guruk képesítésével, mivel a hiteles
személyek az abszolút igazságban állapodnak meg - nem pedig a
tudatlanságban.
Forrás: http://www.iskconirm.com/docs/webpages/btp55-Sivarama-Swami.html